FILIAL EL CALAFATE
Por inclusión de un jugador suspendido, el Consejo Directivo de fútbol local le había dado por perdido el partido que en la cancha ganó a Gendarme Amarilla. En la reunión de delegados. Esperanza presentó una nota en la cual se pide que se declare nula la sanción impuesta. También solicitó la renuncia del delegado, Nicolás Villagra. En FM Dimensión se escucharon las dos campanas de esta historia. Se postergó una semana la próxima fecha.
Ahora Calafate
La quita de puntos sufrida por Deportivo Esperanza en el campeonato de Primera División derivó en una polémica que se hizo manifiesta en la reunión de delegados del miércoles por la noche.
Como ya informó “Ahora Calafate” al Rojo se le quitaron 3 puntos que obtuvo en el triunfo 2 a 1 ante Gendarme Amarilla. Este club los reclamó argumentando una indebida inclusión de un jugador que estaba suspendido por tres fechas y no las había cumplido. Tres días después de disputado ese encentro, el Consejo Directivo que conforman los delegados de los siete clubes, decidió aceptar el reclamo y darle por ganado el partido a Gendarme.
Esto disparó el enojo de los directivos de Esperanza quienes hasta llegaron hacer pública su disgusto, publicando una carta abierta en “Ahora Calafate”.
En esa misma nota, este portal informaba que los directivos de este club analizaban si presentaban o no una apelación al fallo de los delegados. El pasado miércoles, la apelación llegó en forma escrita a la reunión semanal, que preveía el tratamiento de una docena de puntos. Sólo se pudo tratar ese y la polémica se desató.
En FM Dimensión, habló Marcelo Díaz, dirigente y delegado del Club Esperanza, que presentó la nota. “Después de la medida impuesta a nuestro club con la quita de puntos la semana pasada, en el seno de nuestra comisión directiva trabajamos para decidir qué medida íbamos a tomar respecto de esto. Con todo eso presentamos una nota en la reunión, donde lo que pedimos es la anulación del acto con que fuimos sancionados y la restitución inmediata de los 3 puntos al Club Deportivo Esperanza”
En el programa “Radio Activa” se escucharon las hasta ahora únicas declaraciones de los representantes del Club Esperanza. Díaz fue consultado en que aspecto legal se basaron para hacer la presentación: Hubo errores gravísimos de procedimiento, como por ejemplo los artículos 7 y 10 del reglamento cuando no se corre vista al club imputado, también en el Reglamento de Transgresiones y Penas donde dice que no se ha cumplimentado con lo que está escrito. Nosotros queremos que se haga como dice el reglamento. Cerramos la nota presentada con siete puntos donde se enumeran varias cosas, marcando vicios en el procedimiento, que no se ha cumplido”
A su vez, en esa entrevista de la mañana, Díaz fue muy claro en sus dichos, “acá nos sancionaron los mismos delegados en una reunión de delegados, y lo que dice el reglamento es, el club que se sienta damnificado tiene que presentar en tiempo y forma una nota al Tribunal de Disciplina de la Delegación, y el Tribunal es el que va a emitir el fallo correspondiente. Esto no se hizo, y eso es lo que está mal.”
Por inclusión de un jugador suspendido, el Consejo Directivo de fútbol local le había dado por perdido el partido que en la cancha ganó a Gendarme Amarilla. En la reunión de delegados. Esperanza presentó una nota en la cual se pide que se declare nula la sanción impuesta. También solicitó la renuncia del delegado, Nicolás Villagra. En FM Dimensión se escucharon las dos campanas de esta historia. Se postergó una semana la próxima fecha.
Ahora Calafate
La quita de puntos sufrida por Deportivo Esperanza en el campeonato de Primera División derivó en una polémica que se hizo manifiesta en la reunión de delegados del miércoles por la noche.Como ya informó “Ahora Calafate” al Rojo se le quitaron 3 puntos que obtuvo en el triunfo 2 a 1 ante Gendarme Amarilla. Este club los reclamó argumentando una indebida inclusión de un jugador que estaba suspendido por tres fechas y no las había cumplido. Tres días después de disputado ese encentro, el Consejo Directivo que conforman los delegados de los siete clubes, decidió aceptar el reclamo y darle por ganado el partido a Gendarme.
Esto disparó el enojo de los directivos de Esperanza quienes hasta llegaron hacer pública su disgusto, publicando una carta abierta en “Ahora Calafate”.
En esa misma nota, este portal informaba que los directivos de este club analizaban si presentaban o no una apelación al fallo de los delegados. El pasado miércoles, la apelación llegó en forma escrita a la reunión semanal, que preveía el tratamiento de una docena de puntos. Sólo se pudo tratar ese y la polémica se desató.
En FM Dimensión, habló Marcelo Díaz, dirigente y delegado del Club Esperanza, que presentó la nota. “Después de la medida impuesta a nuestro club con la quita de puntos la semana pasada, en el seno de nuestra comisión directiva trabajamos para decidir qué medida íbamos a tomar respecto de esto. Con todo eso presentamos una nota en la reunión, donde lo que pedimos es la anulación del acto con que fuimos sancionados y la restitución inmediata de los 3 puntos al Club Deportivo Esperanza”
En el programa “Radio Activa” se escucharon las hasta ahora únicas declaraciones de los representantes del Club Esperanza. Díaz fue consultado en que aspecto legal se basaron para hacer la presentación: Hubo errores gravísimos de procedimiento, como por ejemplo los artículos 7 y 10 del reglamento cuando no se corre vista al club imputado, también en el Reglamento de Transgresiones y Penas donde dice que no se ha cumplimentado con lo que está escrito. Nosotros queremos que se haga como dice el reglamento. Cerramos la nota presentada con siete puntos donde se enumeran varias cosas, marcando vicios en el procedimiento, que no se ha cumplido”
A su vez, en esa entrevista de la mañana, Díaz fue muy claro en sus dichos, “acá nos sancionaron los mismos delegados en una reunión de delegados, y lo que dice el reglamento es, el club que se sienta damnificado tiene que presentar en tiempo y forma una nota al Tribunal de Disciplina de la Delegación, y el Tribunal es el que va a emitir el fallo correspondiente. Esto no se hizo, y eso es lo que está mal.”
